2017-10-27
迷幻藥含量約正在百分之五至百分之十

  其時的一次中,王家葵先生聊到,《水浒》所載“”的“蒙汗”,正在醫學上確有按照。由這個話頭深談下去,就有了一篇《王家葵談中國古典文學中的藥物》。遺憾的是,其時居然沒有涉及“毒藥”戰“解藥”這個話題。本年炎天,咱們填補上了這個可惜。

  成都西醫藥大學傳授王家葵先生對本草學、藥理學深有鑽研,除了一樣平常的講授、鑽研之外,他還負責中國藥學會藥史本草專業委員會副主任委員,《中藥與臨床》副主編等職務。同時,他正在鑽研方面也與得了豐盛:著有《陶弘景叢考》,編錄、校注的數種文獻,都支出“文籍選刊”。這次,是客歲暑期的一個的繼續。其時的一次中,王家葵先生聊到,《水浒》所載“”的“蒙汗”,正在醫學上確有按照。由這個話頭深談下去,就有了一篇《王家葵談中國古典文學中的藥物》。遺憾的是,其時居然沒有涉及“毒藥”戰“解藥”這個話題。本年炎天,咱們填補上了這個可惜。

  很歡快能正在客歲戰您談完古典文學裏的藥物之後,本年繼續相關“毒藥”的話題。可否請您起首界說一下,什麽叫“毒藥”?

  王家葵:說到“毒藥”,起首明白一點,我所議論的“毒藥”,就是毒理學(toxicology)所界說的毒藥:正在必然前提下,以較小劑量進入機體就能滋擾一般生化曆程或心理功效,惹起臨時或性的病理轉變,以至危及生命的化學物質,此即凡是意思的毒藥(poison)。

  爲什麽如許糾結呢?由于西醫有一派看法以爲,古代醫藥文獻內裏呈隱的“毒藥”並不全都是指毒性,更是對藥物“偏性”的歸納綜合隱真上,所謂“偏性”,自身就必要精確界說。他們常舉的例句,一是《周禮天官》“醫師掌醫之政令,聚毒藥以供醫事”,鄭玄注:“毒藥,藥之辛苦者,藥之物恒多毒。”另一句是《素問髒氣法時論》“毒藥攻邪,五谷爲養,五果爲助,五畜爲益,五菜爲充”,王冰注:“藥謂金玉、土石、草木、菜果、蟲魚、鳥獸之類,皆能夠祛邪養正者也。然辟邪安正,惟毒乃能,以其能然,故通謂之毒藥也。”

  我分歧意如許的見地,鑽研專業詞彙的界說,專業文獻的表述最無力。“毒藥”是藥學詞彙,沒關系先看《神農本草經》的看法。《本草經》把藥物分爲上中下三品,毒性之有無,是分類根據之一,所以說:“上藥無毒,多服、久服不傷人。”請留意,句中“多服”與“久服”是兩個觀點,多服指短時間攝入較大劑量,久服指通例劑量較幼時間攝入,若是呈隱“傷人”的後果,對應的毒理學觀點別離是急性毒性(acute toxicity)戰慢性毒性(chronic toxicity)。具體利用例句,如“(麻蕡)多食令人見鬼狂走”,“(劉寄奴草)多服令人痢”,“(白垩)久服傷五髒,令人羸瘦”,“(礬石)久服傷人骨”等。

  《諸病源候論》爲隋代太醫巢元方“奉诏所作”,是一部代表看法的病理學著述。該書“解諸藥毒候”條義即說:“凡藥物雲有毒及有大毒者,皆變,于報酬害,亦能。”這能夠視爲針對本草條則中“有毒”字樣的司釋。

  因而,雖然古代本草學家對具體藥物毒性果斷存正在若幹錯謬,但其所議論的,就是合適于隱代毒理學界說的“毒性”,這也是咱們昨天對話所涉及的“毒藥”。

  明清小說內裏寫到過良多毒藥,情節往往很奇異,結果每每很驚人,這些毒藥真的都存正在嗎?

  王家葵:咱們主“見血封喉”談起吧。“見血封喉”是明清小說內裏的詞彙,檢索一下,《鏡花緣》有如許的情節:一只斑毛大蟲中了獵戶的藥箭,“大吼一聲,將身縱起,離地數丈,隨即落下,四足朝天,眼中插著一箭,竟自不動”,多九公喝采道:“真好神箭,公然見血封喉。”轉向唐敖注釋說:“此箭乃獵戶放的藥箭,系用毒草所造。凡猛獸著了此箭,任他凶勇,立地血脈凝聚,氣嗓緊睜,所以叫見血封喉。”

  “見血封喉”並不只描述毒性猛烈或者毒效敏捷,其真也能夠是箭毒(curare)類毒藥中毒的客不雅寫照。

  呼吸活動次要依托膈肌戰肋間肌收脹舒張來完成,這些都屬于骨骼肌,受活動神經的調控。南美印第安人主防己科箭毒藤屬動物中提與浸膏,稱爲箭毒,塗抹正在箭簇上,用于戰平戰捕獵。箭毒中的次要身分是筒箭毒堿(d-tubocurarine),可以或許阻斷活動神經與骨骼肌之間的信號傳迎,發生壯大的肌肉。但分歧部位的骨骼肌對筒箭毒堿度紛歧樣,眼部肌肉最先,然後是肩胛四肢、頸部戰軀幹肌肉的,再當前是肋間肌,呈隱腹式呼吸,最初膈肌,呼吸遏造。身軀複雜的野獸中箭當前,起首癱軟下來,數分鍾到半小時死于呼吸。正在人而言,同樣也是頸部肌群的效應早于肋間肌、膈肌的;故正在者中毒以前,可以或許感觸感染並表達出因喉肌而呈隱的強烈梗塞感,于是給傍不雅者留下“見血封喉”的印象。

  晚近醫書中也提到“見血封喉”,清人所撰《外科證治全書》卷四有一條,說毒箭傷人,此中“一種是草烏膏,喂塗箭镞名射罔,人若中之,見血封喉而死”。草烏的毒性身分次要是二萜雙酯類生物堿,如烏頭堿(aconitine)之類,中毒者大都死于心律,而非呼吸。動物學家把漫衍正在兩廣、海南、雲南的一種桑科喬木箭毒木(Antiaris toxicaria)稱作見血封喉樹,這種動物莖幹、枝葉等都含有乳白色汁液,本地人也用來塗抹箭頭,射殺野獸。但箭毒木所含毒性物質爲強心苷(cardiac glycoside)布局,也是心髒毒性,彷佛不會呈隱“見血封喉”的效應。若是“見血封喉”確真是對毒理效應的客不雅形容,有關另有深切探究的需要。

  王家葵:“射罔”正在古代是一類鼎鼎台甫的毒藥。《神農本草經》烏頭條說:“其汁煎之名射罔,殺。”陶弘景正文:“搗榨莖與汁,日煎爲射罔,獵人以傅箭,射,中人亦死,宜速解之。”清代趙學敏《本草綱目拾遺》援用《白猿經》,有用草烏造作射罔膏的細致方式,能夠獲得砂糖樣的烏頭堿結晶,聽說“與用,上箭最快,到身走數步即死”,依照李約瑟的概念,這是最早的生物堿提與物。烏頭堿獵殺野獸,當然也能夠。《國語晉語》“骊姬受福,乃寘鸩于酒,寘堇于肉”,賈逵注:“堇,烏頭也。”這應是利用烏頭投毒較早記真。

  另一則記真見于《漢書外戚傳》,女醫淳于衍受霍光夫人的給漢宣帝的許皇後下藥,利用的也是附子、烏頭一類。皇後飲下毒藥,頓覺不適,問道:“我頭岑岑也,藥中得無有毒?”淳于衍對付幾句,皇後便“遂更加不快而崩”。“岑岑”亦寫作“涔涔”,重悶不舒的樣子,《尚書說命》說“藥不瞑眩”,該當就是這種昏昏冒冒的形態。這也是烏頭堿中毒的尺度形態,乃由中樞毒性所致。《湧幢小品》說,朱熹曾誤服烏喙中毒,其時的症狀也是“頭涔涔,漸煩憊,遍體皆黑,幾至危殆”,所幸實時發覺,通過催吐而得以減輕。

  烏頭堿中毒正在臨床最爲常見,時有案例。以下幾種特別留意:附子是西醫常用藥,若是處丹方量過大,且調劑處置不妥,所含烏頭堿未得充真水解,可惹起中毒反映;平易近間風濕藥酒很多都有烏頭屬動物,如草烏、雪上一支蒿等《中國藥典》嚴禁內服的“草藥”,病人偏聽偏信而中毒;市售外用風濕酊劑,塗抹過量,或皮膚有創口,烏頭堿接收中毒。

  正在我國古代的文學作品與文人條記中,有一種毒物常被提及,就是斷腸草。這是一種什麽樣的毒物呢?它真正在存正在嗎?效力若何?

  作爲毒藥,鈎吻比烏頭愈加“有戲”。就跟“見血封喉”一樣,“鈎吻”一詞也是描繪藥物的毒效,如陶弘景說:“(鈎吻)言其入口則鈎人喉吻。或言吻作挽字,牽挽人腸而絕之。”而因療效得名的藥物,很容易産生同名異物征象,即分歧時間、分歧地區,凡下咽即能斃命,或者令咽喉部發生強烈不適感的動物,都有可能被稱爲“鈎吻”。而“鈎吻”急呼爲“茛”,《廣雅釋草》“茛,鈎吻也”即由此而來。曆代與“鈎吻”名稱有關,大致毛茛科、百部科、漆樹科、馬錢科、衛矛科多種有毒動物。

  一種鈎吻與黃精外形類似而相反,《博物志》雲:“黃帝問天老曰:六合所生,豈有食之令人不死者乎?天老曰:太陽之草,名曰黃精,餌而食之,能夠幼生。太陰之草,名曰鈎吻,不成食,入口立死。人信鈎吻之,不信黃精之益壽,不亦惑乎?”陶弘景也說:“鈎吻別是一草,葉似黃精而莖紫,把穩抽花,,初生既極類黃精,故認爲之對也。”這種動物大約是百部科的黃精葉鈎吻(Croomia japonica)。此動物有必然的毒性,聽說舐食其葉,有很強的割舌感,但也達不到下咽立死的水平,估量采藥人挖黃精時誤收,厥後耳食之言,被附會爲大毒藥鈎吻。

  鈎吻別名野葛,也寫作“冶葛”。白居易《有木》組詩中有一首涉及誤食野葛中毒:“有木噴鼻苒苒,山頭生一蕟。仆人不出名,移種近軒闼。愛其有芳味,因以調麹糵。前後曾飲者,十人無一活。豈徒悔封植,兼亦誤采掇。試問識藥人,始出名野葛。年深已滋蔓,刀斧不成伐。何時猛風來,爲我連根拔。”不外,很是之人必有過人之處,《博物志》說魏武帝曹操“習啖冶葛至一尺,亦多飲毒酒”,大約是百毒不侵的意義。可留意的是,這裏鈎吻以幼度計量,《南州異物志》也說,“與冶葛一名鈎吻數寸”,提醒入藥部位爲藤莖或者根莖,原動物可能是漆樹科毒漆藤(Toxicodendron radicans)。此動物掌狀複葉三小葉與豆科葛類似,所以得名“野葛”,《博物志》說“野葛食之,家葛種之三年不收,後旅生亦不成食”者,大概便是同類。

  唐代的鈎吻又紛歧樣,《新修本草》說:“野葛生桂州以南,村墟闾巷間皆有,彼人通名鈎吻,亦謂苗名鈎吻,根名野葛,蔓生。”《嶺表錄異》彌補說:“野葛,毒草也。俗呼爲胡蔓草。”這種生嶺南的鈎吻,爲馬錢科動物胡蔓藤(Gelsemium elegans),是後世鈎吻的支流種類。這也是武俠小說中經常提到的“斷腸草”之一,《本草綱目》說:“廣人謂之胡蔓草,亦曰斷腸草。入人畜腹內,即粘腸上,半日則黑爛,別名爛腸草。”

  這幾種“鈎吻”中,以胡蔓草的毒性最大,土著土偶常用來毒人或。《清稗類鈔》說:“嶺南有胡蔓草,葉如麻,花黃而小。一葉入口,百竅潰血,人無複活,凶平易近將與以毒人,則招搖若喜舞然。或有私怨者茹之,呷水一口,則腸立斷。或與人哄,置于食,以斃其親,誣以性命者有之。造爲麻藥,置酒中,飲後昏不知人,然醒後不死。”讀過一篇茂名市關于鈎吻(胡蔓草)中毒四十例屍檢,此中投毒十五例,二十例,因治病內服或外用五例,約對折正在一到兩小時內,最小劑量爲三片嫩葉。主症狀看,咽喉部有炙烤感、梗塞感,並回呈隱猛烈腹痛,這也與“鈎吻”或者“斷腸草”的表面相符。

  既然名叫斷腸草,足以申明毒性之強了,史籍中記錄,宋太賜李煜“牽機藥”,令其自斃。這個比斷腸草更厲害的“牽機藥”是什麽呢?

  王家葵:南唐後主李煜降宋當前,偶爾發故國之思,爲徐铉探知,了宋太,于是賜下牽機藥,飲之斃命。王铚的《默記》說:“牽機藥者,服之前卻數十回,頭足相就如牽機狀也。”事務的真正在性存正在爭議,但服藥後形態,明顯就是背肌強直性痙攣,以致頭戰下肢後彎而軀幹向前成弓形的“角弓反張”身形,由此咱們置信,“牽機藥”確真是用馬錢子調配。

  馬錢子這一較鈎吻更厲害的毒藥,是馬錢科動物馬錢(Strychnos nux-vomica)的種子,含有馬錢子生物堿,劇毒。馬錢是外來,由于種子的外形略同于葫蘆科動物木鼈子(Momordica cochinchinensis),所以《本草綱目》稱之爲“番木鼈”。李時珍說:“番木鼈生回回國,今西土邛州諸處皆有之。或雲能毒狗至死。”馬錢子生物堿中所含士的甯(strychnine),能添加脊髓的興奮性,使脊髓反射的應激性提高,反射時間脹短,神經易于傳導、骨骼肌的嚴重度添加,已經用于輕癱、偏癱等,平易近間也用于男性勃起功效妨礙的輔助醫治。但士的甯平安範疇狹小,稍過量可致中樞普遍興奮,骨骼肌攣脹,強直性驚厥,角弓反張,率極高,曾經主隱代藥物中裁減。

  小說《甄嬛傳》有中安陵容刻苦杏仁的記錄,苦杏仁真的能令人中毒身亡嗎?

  王家葵:安陵容刻苦杏仁,確真是氰化物中毒。愛看阿加莎推理小說的讀者,必然記得經常正在凶案隱場的那一股淡淡的苦杏仁味兒,對,那就是氰化物特有的氣息。氰化物呼吸鏈,導致組織缺氧,能夠正在染毒數分鍾到一小時內産生。杏仁、桃仁中含有苦杏仁苷(amygdalin),屬于氰糖苷(cyanogenic glycoside),正在種子中所含苦杏仁酶的下,出微量的氫氰酸戰苯甲醛,所謂“平喘止嗽”,大約即通過此關鍵産生。苦杏仁苷正在苦杏仁中含量能夠高達百分之三,一次攝入大劑量,確真可能産生氰化物中毒。至于零食甜杏仁、巴旦木,氰苷含量極微,正常來說是平安的。

  古代醫藥家對這種毒性有所意識,所以本草中杏仁、桃仁都被標識表記標幟爲“有毒”;但知其然而不知其所以然,主《名醫別錄》起頭就誇大杏仁“其兩仁者”,厥後又加上去尖、去皮的要求,所以凡是的說法是,處方利用的杏仁、桃仁皆必要“去皮尖及雙仁者”,不然可能“”。依照隱正在已知,如許的說法完美是無稽之談。能夠設計,前人察看過因服食苦杏仁惹起的事務,不明道理,遂將義務歸結爲操作不妥(未去皮、尖),或者稀有形態(雙仁)。但問題不止于此,幹瘦的苦杏仁不容易去皮,于是炮炙中習慣采用“焯法”,讓杏仁正在滾水中過一下,其本意是便于去皮,而此短暫的受熱曆程,使得種子中所含苦杏仁酶部門滅活,主而削減氫氰酸的,竟然也到達減毒的結果。

  古代的一些史籍如《史記》《漢書》《南唐書》等,有良多關于以毒酒賜決戰苦戰飲毒酒的記錄。按照傳說,毒酒是用鸩鳥的羽毛劃過的酒,有劇毒,真正在的是什麽呢?

  王家葵:問得好,“鸩”才是史上最奇異的毒藥。仍是引《博物志》的說法吧,這算是其時博通上下古今的第一書。該書引《神農經》,給“有大毒“、“入即”的藥物排名,鈎吻排第一,鸩只排第五。

  鸩排位不正在第一,卻由于“殺雞與卵”的針言脍炙生齒。此語出自《後漢書霍谞傳》:“譬猶療饑于附子,止渴于酖毒,未入腸胃,已絕咽喉,豈可爲哉。”據正文家的看法,“酖”本意是喝酒爲樂,此處爲“鸩”;我意寫作“酖”,可能另有一層意義,鸩毒險些都是酒劑,如前引《國語》“寘鸩于酒”,所以“酖”可能就是“毒酒”二字合體味意。翻檢史乘,飲鸩的記錄不停如縷。

  《漢書齊悼惠王劉肥傳》說:“太後怒,乃令人酌兩卮毒酒置前,令齊王爲壽。”顔師古注引應昭雲:“鸩鳥黑身赤目,食蝮蛇、野葛。以其羽畫酒中,飲之立死。”吃毒藥所以本人也有毒,這是前人的簡略頭腦,不必認真。《離騷》“吾令鸩爲媒兮,鸩告余以欠好”,王逸注:“鸩,運日也,羽有毒,可。以喻讒佞賊害人也。”洪興祖補注引《廣志》雲:“其鳥大如鸮,紫綠色,有毒,食蛇蝮。雄名運日,雌名陰諧。以其毛曆飲巵,則。”真是“好厲害的說”。

  鸩是出名的毒鳥,當然也見載于本草,《名醫別錄》說鸩鳥毛“有大毒,入五髒爛,”,陶弘景正文說:“鸩毛羽,不成近人,而並療蛇毒。帶鸩喙,亦辟蛇。當年皆用鸩毛爲鸩酒,故名毒酒。”《新修本草》勇于不信,以爲“羽畫酒,此是浪證”,即八道的意義。陶弘景謂鸩鳥出交廣深山中,“狀如孔雀,五色雜斑”,《新修本草》也不認爲然,說陶被交廣人所诳騙。羽毛含有劇毒的禽鳥,迄今沒有發覺,生怕也不真正在存正在,若只主外形似鷹鸮且能食蛇來看,這種鸩鳥頗像是鷹科猛禽蛇雕(Spilornis cheela)。大概前人驚驚訝于鳥能食蛇,于是給這種鳥附會了若幹奧秘元素;至于能毒的“毒酒”,主古代人所控造的毒藥資本猜測,我感覺很可能就是烏頭造劑,造作者奧秘其說而已。清人陳士铎《辨證錄》記毒酒中毒的:“人有飲吞毒酒,白眼朝天,身發寒顫,忽忽不知如酣醉之狀。心中大白,但不克不及言語,至眼睜即死。”對照烏頭堿中毒,委曲也能注釋得通到于赓哲教員的博客,也以爲鸩毒可能是烏頭堿,喜其所見不異。

  正在古代一些小說中,丹頂鶴頭上的“丹頂”被以爲是一種劇毒物質,稱爲“鶴頂紅”,一旦入口,便會致人于死地。這種藥物真的存正在嗎?

  王家葵:鶴頂紅本是山茶花的種類,蘇東坡詠山茶有“掌中調丹砂,染此鶴頂紅”之句,這是以丹頂鶴(Grus japonensis)頭上一點朱丹爲對比。可能到明清之際,鶴頂紅才被用作一種劇毒藥的隱名。

  這種毒藥晚期奧秘,外人不得知,遂按照名字想象爲丹頂鶴的紅頂,適才說到的大夫陳士铎都曾被騙,《辨證錄》會商毒酒時說:“夫鸩毒乃鸩鳥之糞,非鸩鳥之羽毛,亦非鶴頂之紅冠也。鸩鳥羽毛與鶴頂紅冠皆不克不及,不外生病,惟鸩糞則毒。”隱代文獻將毒藥鶴頂紅指以爲三氧化二砷礦石,因含有雜質,呈粉赤色,俗稱“紅信石”者,臨時備一說。

  王家葵:至于孔雀膽本是毒藥中比力偏門的一種,由于郭沫若同名話劇,公共才有所耳聞。《孔雀膽》是一部悲劇,先抄幾句百度百科:“元末紅巾起義,梁王追至楚雄,向大理總管段功求援。段功助其擊退義兵。爲,梁王將公主阿蓋許給段功爲妻。厥後,梁王籌算除掉段功,于是密命阿蓋公主以孔雀膽鸩殺段功。阿蓋拒受王命,並以真情告段功。段功盡管沒有死于孔雀膽,依然沒有追脫梁王的手掌,,阿蓋公主不久也噴鼻消玉殒。”

  這段故事正在《南诏別史》《滇略》《堯山堂外紀》中都有記述,提到的毒藥就是孔雀膽。孔雀膽並不是孔雀的膽囊,而是一種芫青科蟲豸大斑芫青(Mylabris phalerata)幹燥的蟲體,西醫作爲“斑蝥”入藥。大概去除頭部足翅後的蟲體形似膽囊,遂以“孔雀膽”爲隱名。斑蝥含斑蝥素,口服對胃腸道戰泌尿體系有較強刺激性,對器官體系都害,可産生急性腎功效衰竭。

  良多小說內裏另有養毒蟲的記錄,如蜘蛛、蜜蜂、蠍子、蟾蜍、蜈蚣等,這些記錄靠譜嗎?這些毒蟲真的可以或許通過人工養育,來增強它們的毒性嗎?

  王家葵:前人真正在領會或切當利用的毒藥,以動物來曆爲主,其次是礦物來曆,植物來曆較爲少見。至于你提到小說中常見的,毒蛇、蜘蛛、蜜蜂、蠍子、蟾蜍、蜈蚣等毒蟲,撫育培育出“珍罕毒物”,抱愧,大都都是“小說家言”。

  先注釋緣由。植物來曆的毒藥,以植物毒素爲常見,這是一些植物進攻防禦的兵器,多由毒腺排泄,以卵白爲主。起首,中國境內劇毒植物未幾,獲與堅苦;更主要的是,對前人來說,毒素還面對提與、保留、利用三題。毒素以蛇毒爲最常見,正在中國,眼鏡蛇科、蝰蛇科的一些蛇種,毒素能夠。但即便得到足夠量的毒液,精造並妥帖保留,也必要通過性創口才能進入者體內而發生毒性。正常而言,口服會被消化樊籬斷絕,達不到結果。如許的毒藥,可算是高本錢低收益。至于蜘蛛、蜈蚣、蠍子,絕大大都中邦本土種類的毒力太低,能夠纰漏不計。

  非卵白類的毒素正在植物體內存正在未幾,但有兩個很出格。一是河鲀毒素,這是天然界自然存正在的已知活性最強的神經毒素,這是一種生物堿,性子很是不變,通例加熱或酸性都不克不及。中毒暗藏期短,缺乏無效的辦法,能夠正在中毒後數分鍾內。另一個是蟾酥,這是中華大蟾蜍(Bufo gargarizans)、黑眶蟾蜍(Bufo melanostictus)等,耳後腺、眶下腺排泄物的幹燥品,所含強心苷類物質,心髒毒性戰局麻也能夠。大概是太常見,不克不及勾起讀者的別致感,這兩種毒性道具,都不經常正在小說中呈隱。

  附帶一說,我至今沒有想大白的是,古代人對天然界普遍存正在,且活(毒)性較著的大型真菌如蘑菇之類,意識較著有余,檢索條記,僅得聊聊數條。《騷人揮犀》卷五說:“菌不成妄食。築甯縣山石間,忽生一菌,大如車蓋,鄉平易近異之,與認爲馔,食者辄死。”南宋初年的一則毒蘑菇故事,一波三折,出格成心思,《宋人轶事彙編》說:“乾道初,靈隱寺後生一蕈,圓徑二尺,蒼白可愛。寺主欣喜,認爲珍品,不敢食,獻之楊郡王。王亦奇之,曰:是當爲玉食。奏進于孝,诏以甘旨宜供佛,複賜靈隱,盛之以盤。經日頗有汁液沾濡,兩犬舐之,一時狂死,寺僧大驚。”

  王家葵:你問“蠱毒”,那但是古代的“生物兵器”。“蠱”的鑽研涉及醫學、生物學、人類學、平易近族學、風俗學、文學等多個學科範疇,鑽研都很深切,結論倒也直白,底子不存正在人們想象中的那種“蠱毒”。

  不只是“蠱”的問題如斯,因爲缺乏科學邏輯,前人某些相關毒性的不雅念,得超乎想象。舉一個例子吧。巴豆是大戟科動物巴豆(Croton tiglium)的種子,載《神農本草經》屬于“有大毒”的藥物,巴豆所含脂肪油對腸道有極強的刺激性,惹起猛烈腹瀉,本草用來“蕩練,開通睜塞”,也是真正在療效的寫照。《鹿鼎記》中韋小寶使壞,打通馬夫,給吳應熊的馬喂飼巴豆,拉得烏煙瘴氣。林則徐起複不久,病瀉痢而死,傳說也是廚人用巴豆湯。

  巴豆毒性如斯,可自古以來就有一項傳說,謂巴豆能肥鼠,《淮南子說林訓》雲:“魚食巴菽(豆)而死,鼠食之而肥。”《博物志》雲:“鼠食巴豆三年,重三十斤。”《南方草木狀》也說:“鼠食巴豆,其大如豚。”陶弘景亦置信此說,言“人吞一枚便欲死,而鼠食之,三年重三十斤”,並感慨說:“物性乃有相耐如斯爾。”嘗試室經常用巴豆油造作大鼠、小鼠腹瀉的植物模子,只看到鼠們拉肚子到脫肛,還真沒有“食之而肥”的征象産生。

  何故如斯呢?這若是不是的話,恐別有緣由。巴豆油(croton oil)中所含巴豆醇二酯(phorbol diester)有致癌或促癌,可誘發小鼠、大鼠胃癌、肝癌。所謂巴豆肥鼠,大概是鼠類荷瘤形正常,前人錯誤察看,耳食之言。另有一種可能,除了巴豆以外,本草中誇大藥物正在分歧種屬植物間反映性差別的記錄另有良多,如《新修本草》說赤小豆“驢食足輕,人食體重”,《本草拾遺》說生大豆的藥性“牛食溫,馬食冷,一體之中,用之數變”等。其所根據的,未必是客不雅隱真或利用經驗,更像是方術家的弄虛作假,或者某種巫術邏輯。

  蜀椒也載于《神農本草經》,此爲芸噴鼻科花椒屬動物的果真,由于戰産地分歧,名目甚多,漢代以秦椒、蜀椒爲大,大略以花椒(Zanthoxylum bungeanum)爲支流。《孝經援神契》說“椒姜禦濕”,本意可能是調味之用。作爲調味品,花椒並沒有較著的毒性,大概是憚于椒強烈的麻味,被標識表記標幟爲“有毒”;又將毒性歸于杜口,謂“口睜者”,換言之,只需將杜口椒去掉,便能平安無虞。關于椒的毒性,有一段掌故可資談助。

  據《後漢書陳球傳》,熹平元年(172),窦太後歸天,閹人曹節等不欲太後與桓帝合葬,廷尉陳球力爭。這是一場朝臣與閹人的鬥爭,其他大臣也是有備而來,傳中提到太尉李鹹“搗椒自隨”。李鹹出門前對老婆說:“若皇太後不得配食桓帝,吾不生還矣。”椒即是花椒,無異辭,椒豈能成爲東西?後文,頗思疑這是範晔正在譏諷李鹹。

  依照範晔的論述,顛末陳球陳詞,工作漸有起色,“公卿以下,皆主球議”。然後範晔寫到:李鹹始不敢先發,見球辭正,然後狂言曰:“臣本謂宜爾,誠與臣意合。”會者皆爲之愧。“狂言”彷佛曾經含有調侃,“會者皆爲之愧”,事真是會者自愧,仍是爲李鹹愧,說不清晰。李鹹之“搗椒自隨”,生怕也不是爲了服毒自盡,而是口腔,環節時候好唯唯諾諾,真是老奸大奸。張錫純《醫學衷中參西錄例言》對此事別有說法:“嘗因胃中受涼,嚼服花椒三十粒,下咽後即覺氣不上達,移時呼吸始複常。乃悟前人谏君恐有意外,故有搗椒自隨者。由斯不雅之,用藥可失慎哉。”他的意義是椒吃得,生怕不是如許的,但大劑量大概能發生短暫的。

  範晔《後漢書》沒無爲李鹹立傳,其他人著的《後漢書》則有之。袁宏《後漢紀》卷二十三說法分歧,徑言“公卿不敢谏,河南尹李鹹執藥”,然後“章省,上感其言,使公卿更議,诏中常侍監臨議”,其後接範書公卿談論,陳球的看法。對此《後漢紀》拾掇本有正文說:“範書陳球傳,以衆議正在前,鹹上疏正在後。廷議時,陳球仗義婉言,鹹不雅望許久,才曰與球意合,會者皆爲之愧。通鑒考異曰:今按:史稱鹹廉幹出名,正在野清忠,權幸憚之。其能搗椒自隨,必死已固春藥,不妥臨議畏葸不言。且若無李鹹之先谏,中官,無須延議而以馮朱紫配桓帝,故當以袁紀爲是。”

  我對此不敢苟同,汗青雖然不得而知,但範晔的論述明顯帶有傾向性。袁宏說李鹹是“執藥”,而範晔間接點明所執的“藥”不外是花椒;若能領會所搗之“椒”根基上不會致人于死命,這就足夠了。

  關于花椒的毒性,有人舉《魏書》孝文帝的馮皇後“含椒而盡”的故事辯駁。我理解,這就跟徐達患“發背瘡”,朱元璋遣人迎肥鵝一樣,只是“恩賜”一種“面子的”死法而已,與“發背食鵝則死”的真正在性毫無聯系關系。進一步引申,前面說李煜死于“牽機藥”,盡管不得而知,但李後主所的必然是酷死,倒是毋庸思疑的。

  那種憑仗氛圍擴散的毒物,有隱真的可能性嗎?並且,有些小說還將其形容成無臭無味,一聞即中毒,結果真的有這麽奇異嗎?

  王家葵:你問了一個成心思的問題。無臭無味不是環節,重點線該當劃正在“憑仗氛圍擴散”下面。你說的這類毒藥,古代必定沒有,隱代則有,那就是咱們耳熟能詳的沙林、索曼、芥子氣等“化學兵器”。

  《鐵圍山叢談》內裏記了一件事,政戰初年,徽親身放哨內庫,翻開一個無字號的倉房,特地儲藏兩廣、蜀川進貢的毒藥,野葛、胡蔓藤皆正在此中,鸩毒尚只排正在第三,更厲害的毒藥“鼻嗅之立死”。天然界氣態的毒物當然有,高濃度的硫化氫、二氧化硫正在溫泉區比力常見。但把自然存正在的“毒物”作成“毒藥”,卻有一項堅苦,若何彙集、儲藏,若何正在利用中維持毒效濃度,若何施毒者不受陵犯。若作不到,則一切免提。

  關于“無臭無味”也能夠煩瑣兩句。這屬于錯誤頭腦,顔色、氣息與毒性有無、毒力強弱沒相關聯性,但此問題的背後,隱含對“倏地鑒毒威力”的熱望。隱真上,除了“以身試毒”外,前人並沒有更好的測段。最廣的是銀器驗毒,《本草綱目》說:“今人用銀器飲食,遇毒則變黑,中毒死者,亦以銀物探試之。”記得小時候蘑菇炖肉,作好當前先要用銀筷子插入肉中,看有沒有變黑,然後才食用。厥後才曉得,這種驗毒方式很是不靠譜。

  前人常用的大毒藥砒霜,身分是As3O2,次要由各類砷礦石造得,手藝所限,未能徹底脫硫,所以砒霜內裏雜有少量的硫,碰到銀能夠天生玄色的硫化銀,所見便是銀器變黑。時代,這一經驗被有限擴大,銀子不只能夠驗毒,以至傳說還能防毒呢。

  前面說了這麽多毒藥,但咱們還漏了一個嚴重問題解藥,可否請您談談這方面的?

  王家葵:中毒是急診大夫經常處置的,若是染毒物質果斷明白,幾項事情應同時進行,一是盡快離開毒源,一是利用性解毒劑,一是對症支撐療法。古代解毒療法大致也包羅這三項,但無奈截然分隔,能夠抽象地稱作“解藥”。

  前面引《博物志》說曹操“習啖冶葛至一尺,亦多飲毒酒”,後人感覺不成思議,于是主動“腦補”。聽說蕹菜能解毒,所以《南方草木狀》就說:“冶葛有大毒,以蕹汁滴其苗,其時萎死。世傳魏武能啖冶葛至一尺,雲先食此菜。”蕹菜就是小菜場常見的空心菜,別名藤藤菜,爲旋花科動物蕹菜(Ipomoea aquatica),這個菜能解鈎吻野葛之毒,姑妄聽之吧。

  說到這裏,我突然想起,《博物志》關于曹操的這段,以前彷佛有人會商過,大意是曹操爲了避免中毒,經常小劑量仰藥,以添加對毒藥的耐受性。隱正在想來,徹底不合錯誤,且不說很多毒藥的耐受未必可當前天培育,用這種方式來防毒危害也太大。我更置信這個傳說就是曹營的人,表示曹操既不怕野葛,也不怕毒酒,以削減被人投毒的可能。後人以先食蕹菜再吃野葛來注釋,不免自作多情了。

  武俠小說中經常看到,仆人公務後或過後服下“解藥”,于是敵手的毒藥有效,或者曾經産生的中毒霍然而愈。真有如許的“解藥”嗎?

  王家葵:性解毒劑免得疫學家孝敬最大,這就是咱們大概聽過的各種抗毒血清。除此而外,則是化學解毒劑,如針對亞硝酸鹽中毒的亞甲藍,砷中毒的二巯基丙醇,氰化物中毒的亞硝酸鈉與硫代硫酸鈉聯用(這是旅美藥理毒理學家陳克恢先生的孝敬,陳先生鑽研麻黃堿,是中藥隱代鑽研的),嗎啡中毒的納洛酮,安靖類中毒的氟馬西尼,無機磷中毒的解磷定、阿托品聯用等。前人也有尋求性解毒劑的設法,適才說蕹菜解野葛毒就是一例。《博物志》引《神農經》說:“一曰狼毒,占斯解之;二曰巴豆,藿汁解之;三曰黎盧,湯解之;四曰天雄、烏頭,大豆解之;五曰班茅,戎鹽解之。”

  王家葵:這些方式明顯有效,于是尋求廣譜解藥方案,前人最常利用的有以下三種。

  第一是甘草,別名“國老”,載《神農本草經》,是解毒的上品。《名醫別錄》說甘草能“安戰七十二種石,一千二百種草”,“解百藥毒”。藥理鑽研,甘草煎液口服,能提高植物對多種毒素的耐受力,是一種非性解毒劑。甘草中含甘草酸(glycyrrhizic acid),因其甜味是蔗糖的二百五十倍,故別名甘草甜素(glycyrrhizin),含量約正在百分之五至百分之十。甘草甜素正在肝髒分化爲甘草次酸(glycyrrhetinic acid)戰葡萄糖醛酸,後者可與含羧基、羟基的物質連系,使之失活,主而産生解毒;前者則擁有腎上腺皮質激素樣,可提高機體對毒素的耐受力。

  第二是地漿水,載于《名醫別錄》,陶弘景說:“此掘地作坎,以水沃此中,攪令濁,俄頃與之,以解中諸毒。山中有毒菌,人不識,煮食之,無不死。又楓樹菌食之,令人笑不止,惟飲土漿皆差,余藥不克不及救矣。”地漿解毒,條記中甚多,如《茅亭客話》說:“淳化中有平易近支氏,于昭覺寺設齋寺僧,市野葚有黑而斑者,或黃白而赤者爲齋食,衆僧食訖悉皆吐瀉,亦有死者。至時有醫人急告之曰:但掘地作坑,以新打水投坑中攪之,名曰地漿,每服一小盞,不外再三,其毒即解。其時甚救得人。”地漿解毒並非打趣,這很雷同活性炭作爲解毒劑的吸附,吸附胃腸道中尚未接收的毒性物質,經大便排出,主而避免中毒進行性加重。

  第三是糞清,這就比力惡心了。用或幹或稀的便便來解毒,也見于《名醫別錄》,一番繁瑣操作造成所謂的“黃龍湯”,以至仍是河鲀中毒的“性解毒劑”。由此鬧出的笑話不少,救回的性命險些沒有。既然有效,爲何又屢用不停呢,正在《證類本草評注》人屎條我有一段按語,抄鄙人面,並以此竣事本文:

  古代醫治程度低下,面臨緊張疾病,經常利用各種“令人”的物事作爲藥物。如人部糞尿枯骨之類,除了催吐有可能削減經口染毒者毒物接收以外,不會有真正在療效。其屢用不止,推考緣由大約三端:其一,巫術之厭勝道理,或醫術之“以毒攻毒”理論。如《本草綱目》人屎條的“四靈無價散”,主治痘瘡黑陷,腹脹危笃者,“用人糞、貓糞、犬糞平分,尾月初旬收埋高燥黃土窖內,至臘八日與出,砂罐盛之,鹽泥固濟,炭火煅令煙盡爲度。與出爲末,入麝噴鼻少許,研勻,瓷器密封收之”。特地說,“此爲劫劑”,“乃以毒攻毒”。其二,站正在醫治者的態度,可能更病人因討厭這些頑劣之品而服藥,使醫者比力容易脫節醫治失敗的尴尬。其三,主患者支屬的角度,也可因“曾經采納如斯極真個醫治方案而仍然有效”,主而得到生理撫慰。